又一个刘鑫?“教科书式”的冷漠:女友拒绝为护她而死的男友作证 文章来源:36棋牌官网   2019-04-17 16:14

  “那天我儿子怕她出事赶回到家里,怎么出的事,只有她一个人看到了,但是公安侦查的口供里,她只说看着我儿子缓缓地倒下。”

  在《新京报》的报道《他被女友的前男友刺死,女友目睹一切却没有到庭作证》的开头,有这样一段引语,来自一起凶案受害者父亲的无奈叙述。

  河北大学生李俊杰被“情敌”所杀的案子,近来为多家媒体报道,引起不小的关注。受害者父亲口中的“她”朱某,是死者李俊杰的女朋友,朱某拒绝作证、玩失踪的做法,与前不久的热点新闻人物刘鑫极为相似,可以说是这条新闻的最主要“新闻点”。

  案件的经过是:今年三月,大四学生李俊杰(湖北枝江人)在河北石家庄某银行实习,因为租房,认识了在房屋中介工作的朱某,在朱某的追求下,两人成为男女朋友,并且开始同居。可是朱某的前男友王某找上门来,持刀威胁。朱某很害怕,通过微信告诉了李俊杰,李俊杰匆忙赶回,与王某发生争执,36棋牌游戏官网在肢体冲突中被王某刺倒,经抢救无效死亡。

  同样是由情感纠纷而导致纠纷者之外的一人死亡,与江歌在日本被杀案是否特别相像?不同的是,一个死者是男友,一个是闺蜜,而纠纷的当事人都安然无恙,并在随后做出相似的反应。在庭审中,那位女追男的朱某,拒绝为因她而死的男友出庭作证,李俊杰的父亲仅仅跟朱某通过QQ聊过一次,然后就再也联系不到她了——这与刘鑫在案发后的冷漠又如出一辙!

  死者父亲在接受采访时表示:“出事以后,我们在五月份联系过一次,那次我跟她说希望她出庭作证,让我跪下求她都可以,她不回我,然后再联系,就找不到她了。”

  作为事发当时唯一的见证者,朱某的证词对于案件的审理非常重要,可是事发后,李俊杰的家人没有听到一句道歉的话,原被告双方的律师也都联系不到朱某。

  亲近的人(闺蜜和男友)因保护她被杀,而被保护者却选择了逃避和冷漠——朱某不就是翻版的刘鑫吗?

  朱某在QQ里说的多好啊,“他钱包里也有我们的合照,但是我拿走了,我想留个纪念”;还特地将“他(前男友)买来要给我煮姜汁可乐”的热水壶,托转交给男友家人,“算是留个念想吧,还希望叔叔阿姨能原谅我”。——留一点东西(情感的道具)作念想,然后归还死者家属一些东西,再诚挚地恳求原谅,话说的多,刘鑫不也说过差不多的话吗?

  “出现这件事,我爸妈肯定也是优先保护我的,所以我没有及时站出来给你们一个。”更不让人意外的,是“爸妈”出场了。在刘鑫那件事里,刘鑫父母也扮演了重要的幕后指导的角色,也是如此相像!(参见《“江歌刘鑫案”:又一场群氓狂欢的道德审判大案》)

  朱某在这件事上的表述及其反应,与刘鑫多么相似,简直是教科书式的,这难道就是传说中的“套路”?

  巧合的是,刘鑫是被新京报旗下的《局面》报道后才引发全国关注,而“女友”朱某拒绝为男友作证,也是由《新京报》报道后而为人所知。我看到《新京报》的报道后,从新闻专业角度的第一感觉是,报道没有抓住“刘鑫翻版”这个根本“做文章”。可再一想,恐怕媒体不宜做这样的“对号入座”和采取给新闻当事人加标签的做法——事实上,我对《局面》的报道手法还曾颇有微言。

  为什么朱某与刘鑫的反应如此相似?尤其是刘鑫刚刚被全国人民“骂成了狗”。由此看来,对刘鑫的道义责骂完全没有起到应有的震慑和指引作用。骂刘之声未定,后来之人依然选择了与刘鑫同样的反应。

  朱某在其父母的指导下,按照“自我保护”的根本原则,做出“适当反应”时,完全没有考虑“公序良俗”和可能的反应,她们只按照“个人利益(保护)最大化”来选择了行事的方式。

  实现“个人利益”,有两种方式,一是主动的,即想法设法地钻营和挖掘;一个是被动的,是想方设法逃避和(止损)。刘鑫和朱某,正是通过“止损”的方式来谋取个人利益的最大化,她们这么做,不是纯天然的想象,而是按照生活教给她们的“情境规则”做出的“合理”选择,她们都是有一本“生活教科书”的,所以反应的方式如此相似。

  最干脆的逃避(从可以预见及可能的损害中逃避),就是“失踪”,即使不能将自己的责任完全摘干净,也不能与受害者家属见面,一次都是多余的、有害的。只要一次见面,无论是良心上、道义上还是经济上,都会产生许多意料不到的麻烦。她们这样预估,是有依据的:生活中各种事故,医疗的、车祸的、生产安全的、凶案的……受害者的各种“闹”,类似新闻我们看的不少,也谴责了不少吧!然而大众一边谴责,却一边记下了“教训”。有了这些由媒体不断强化的“生活常识”,一般人记牢了,一旦出了事,最好别“粘上”,粘上就甩不掉,躲得越远越好——在这个意义上,刘鑫、朱某的做法,“情有可原”。

  我国民法规定的法律责任,叫作“侵权责任”,刘、朱两家人想,若将全部责任都逃避掉,那就不存在侵权,更重要的,也就不存在赔偿责任了。就是这个逻辑。

  所幸我国《刑事诉讼法》第一百八十七条规定,“关键证人”必须出庭作证,朱某是逃避不了的。但作证的义务与侵权而来的义务不同,我想,她害怕面对后一种义务,一定会尽量避免与男友家属见面——刘鑫可躲了294天!

  现在有个词特别流行,叫“精致的利己主义者”。它最先是用来形容大学生的,也常被用来描摹中国人的典型心态。利己主义是一种本能,本无可厚非,然而当下的社会现实却是利己主义频频与道德、法律相冲突,并成为多数人的“自觉选择”,这就可怕了。

  我们不要忘了,利己主义是在对特定社会规则相当熟悉之后所采取的一种生存策略,有什么样的社会规则(明的或暗的),就会有什么样的利己主义。为什么在刘鑫、朱某案中,她们的“父母”总会及时出现,并扮演军师的角色?正因为家长更为老辣,比年轻的刘鑫和朱某更懂得社会的规则和运行实态,知道“害”埋伏在哪里,从而采取“聪明的”规避措施,以达到“优先保护自己子女”的目的。而此时,公德、伦理、包括法律在内的社会责任,全可抛诸脑后了。

  为什么说利己主义是“精致”的呢?好比刘鑫、朱某的选择,完全是趋利避害,与情无关,可是她们在与受害人家属的有限接触中,却用了最大的篇幅强调她们“有情”,并且还有物证(热水壶、合照之类的小物件)。这就是“精致”;明明是绝对的利己主义,却要扮出一幅委屈、真诚和无奈的样子,不让粗俗和恶劣直白暴露,甚或连他们自己都相信自己是正当、没有选择和无可指责的,入戏很深的表演,活脱脱的精致画面。她们的心理基础是,社会规则或“套路”便是那个样子,我与众人(包括那些骂他们的人)有何不同?

  今天我们尽可痛骂刘鑫、朱某,可是骂声不能防止下一个“小人”的出现;尤其是,当一件坏事落在骂人的“正义人士”头上时,也无法确保他(或她)不会成为新的刘鑫和朱某。


返回
有心意 更有新意
欢迎拨打
  
36棋牌官网 版权所有